为了更好的适应多层次多领域法治人才需求，夯实法学本科教育，提升法科生职业教育的指导性，突出“立德树人、德法兼修”法律执业实践导向，法学院承办了由牡丹江市政法委、司法局、律师协会主管的“据法论理，雄辩丹江”牡丹江市青年律师辩论大赛，4月22日上午9：00-12：30在牡丹江师范学院春秋讲坛举办了三场辩论大赛的预赛，并实现了线上同步直播。这既是加强法学院与牡丹江市律师界交流合作的机会，也是校政协同育人融合新媒体的又一种新尝试，更是为法科生树立执业榜样，助其职业规划的生动案例。
今律政之精英，睿智雄辩方显胸中天下。本次比赛由来自牡丹江市城区和所辖县区律所的24名执业律师分成6组，展开雄辩。
本次辩论赛初赛的赛制分为四个环节：
第一环节是开篇立论
第二环节是质询阶段
第三环节是质询小结
第四环节是自由辩论
第五环节是总结陈词
三场辩题为：
1.人工智能会/不会对律师行业形成实质冲击
正方“我们同意反方观点队”的观点为：人工智能会对律师行业形成实质性冲击。
反方“从容应队”的观点为：人工智能不会对律师行业形成实质性冲击。
双方辩手从容自若，思如泉涌，金句频出，在思想的碰撞中展现出敏捷的思维和严谨的逻辑。
最终反方“从容应队”获得胜利。
2.青年律师成长最重要的是自身能力/外部机遇
正方“晴天战队”的观点为：青年律师成长最重要的是自身能力。
反方“无与论比对”的观点为：青年律师成长最重要的是外部机遇。
双方辩手针锋相对间 透着哲思的明辨，能言善辩里尽是立场之坚定，有来有往的据理力争，交织出随机应变与临危不乱的博弈。
最终正方“晴天战队”获得胜利。
3.安乐死应该/不应该合法
正方“法无禁止即可为队”的观点为：安乐死应该合法化。
反方“撸起袖子加油干队”的观点为：安乐死不应该合法化。
第三场比赛将全场的气氛推向了高潮，双方辩手滔滔不绝，巧舌如簧，气势如虹，语言与肢体的表达试图将对方辩友征服。
最终正方“法无禁止即可为队”获得胜利。
在此次辩论赛中，各位参赛选手明理思辨，各抒己见，充分展现了自己出色的辩论能力，双方辩手的言辞犹如利剑，令人震撼。辩手们集思想性、逻辑性、明辨性于一体。无论是立论还是驳论都高潮迭起，既有“辩”的剑拔弩张，又不失“论”的雄浑气势，激烈碰撞的思维火花、光芒四射的语言魅力，无一不让观众们连声叫好，赛场多次掌声雷动。
本次辩论赛最终有四只队伍晋级决赛。分别为“法无禁止即可为队”、“从容应队”、“无与论比队”、“晴天战队”。
最后评委老师充分肯定了各辩手们充足准备和出色表现，对他们的思辨逻辑、临场应变等辩论亮点给予了高度赞扬。同时也指出了辩手们在回答质询和自由辩论环节存在的短板，并针对这些问题提出了建议。
法学院法学和知识产权专业的学生分别在三场比赛结束后与参赛选手进行了交流，表现出来法学基础知识扎实，法言法语准确，评法思辨能力强的专业素养。
行业专家，校友和校内师生法律爱好者近3700多人在线上同步观看，网友点击和交流达6.4万次。
通过观看此次律师辩论大赛，进一步提高了大学生的法律意识、法律素质和学法用法能力，推动法学教育发展与法律人才教育培养建设，作为一名法学生，我们要虚心学习，总结经验，培养法律素养，用自身所学服务法学实践，为社会主义法治建设添砖加瓦。
【提能力，强落实】之二十二：法学院承办青年律师辩论大赛
法学院 牡丹江师范学院法学院 2023-04-24 13:10发表于黑龙江
为了更好的适应多层次多领域法治人才需求，夯实法学本科教育，提升法科生职业教育的指导性，突出“立德树人、德法兼修”法律执业实践导向，法学院承办了由牡丹江市政法委、司法局、律师协会主管的“据法论理，雄辩丹江”牡丹江市青年律师辩论大赛，4月22日上午9：00-12：30在牡丹江师范学院春秋讲坛举办了三场辩论大赛的预赛，并实现了线上同步直播。这既是加强法学院与牡丹江市律师界交流合作的机会，也是校政协同育人融合新媒体的又一种新尝试，更是为法科生树立执业榜样，助其职业规划的生动案例。
今律政之精英，睿智雄辩方显胸中天下。本次比赛由来自牡丹江市城区和所辖县区律所的24名执业律师分成6组，展开雄辩。
本次辩论赛初赛的赛制分为四个环节：
第一环节是开篇立论
第二环节是质询阶段
第三环节是质询小结
第四环节是自由辩论
第五环节是总结陈词
三场辩题为：
1.人工智能会/不会对律师行业形成实质冲击
正方“我们同意反方观点队”的观点为：人工智能会对律师行业形成实质性冲击。
反方“从容应队”的观点为：人工智能不会对律师行业形成实质性冲击。
双方辩手从容自若，思如泉涌，金句频出，在思想的碰撞中展现出敏捷的思维和严谨的逻辑。
最终反方“从容应队”获得胜利。
2.青年律师成长最重要的是自身能力/外部机遇
正方“晴天战队”的观点为：青年律师成长最重要的是自身能力。
反方“无与论比对”的观点为：青年律师成长最重要的是外部机遇。
双方辩手针锋相对间 透着哲思的明辨，能言善辩里尽是立场之坚定，有来有往的据理力争，交织出随机应变与临危不乱的博弈。
最终正方“晴天战队”获得胜利。
3.安乐死应该/不应该合法
正方“法无禁止即可为队”的观点为：安乐死应该合法化。
反方“撸起袖子加油干队”的观点为：安乐死不应该合法化。
第三场比赛将全场的气氛推向了高潮，双方辩手滔滔不绝，巧舌如簧，气势如虹，语言与肢体的表达试图将对方辩友征服。
最终正方“法无禁止即可为队”获得胜利。
在此次辩论赛中，各位参赛选手明理思辨，各抒己见，充分展现了自己出色的辩论能力，双方辩手的言辞犹如利剑，令人震撼。辩手们集思想性、逻辑性、明辨性于一体。无论是立论还是驳论都高潮迭起，既有“辩”的剑拔弩张，又不失“论”的雄浑气势，激烈碰撞的思维火花、光芒四射的语言魅力，无一不让观众们连声叫好，赛场多次掌声雷动。
本次辩论赛最终有四只队伍晋级决赛。分别为“法无禁止即可为队”、“从容应队”、“无与论比队”、“晴天战队”。
最后评委老师充分肯定了各辩手们充足准备和出色表现，对他们的思辨逻辑、临场应变等辩论亮点给予了高度赞扬。同时也指出了辩手们在回答质询和自由辩论环节存在的短板，并针对这些问题提出了建议。
法学院法学和知识产权专业的学生分别在三场比赛结束后与参赛选手进行了交流，表现出来法学基础知识扎实，法言法语准确，评法思辨能力强的专业素养。
行业专家，校友和校内师生法律爱好者近3700多人在线上同步观看，网友点击和交流达6.4万次。
通过观看此次律师辩论大赛，进一步提高了大学生的法律意识、法律素质和学法用法能力，推动法学教育发展与法律人才教育培养建设，作为一名法学生，我们要虚心学习，总结经验，培养法律素养，用自身所学服务法学实践，为社会主义法治建设添砖加瓦。
